Scopri il nuovo Ultrasensitive Biomarker Testing Service

proposto dalla nostra rappresentata RayBiotech

1000 volte più sensibile di un saggio ELISA:

Single molecule array (Simoa™) è una nuova potente tecnica che permette l'individuazione e la quantificazione di biomarker presenti in un campione in concentrazioni difficili o impossibili da raggiungere fino ad oggi.

Le quantificazioni di un tradizionale saggio ELISA sono limitate a pg/ml, ma grazie alla tecnologia ultra sensibile del Simoa™ si raggiungono livelli di femtogrammi (fg/ml).

 

Come funziona:

Simoa™ si basa sull'isolamento di singoli immunocomplessi su biglie paramagnetiche utilizzando reagenti standard per saggi ELISA. La differenza principale tra Simoa™ e i saggi ELISA convenzionali risiede nella capacità di intrappolare singole molecole in pozzetti con volumi di femto litri, consentendo una lettura "digitale" di ogni singola biglia per determinare se si sia legato o meno quel dato biomarker. 

Guarda il video dimostrativo

 

Attualmente il Testing Service è già disponibile per la quantificazione delle seguenti molecole:

Non trovi il biomarker che stai cercando? RayBiotech offre un intero menu di saggi immunologici (oltre 1600 target che coprono 12 specie diverse) disponibili  per essere convertiti alla piattaforma di Single molecule array (Simoa™).  Basta richiedere il biomarker che ti interessa e verrà sviluppato il tuo Simoa™ personalizzato.

Contattaci per richiedere tutti i dettagli.

 

Referenze:

Single Molecule Arrays (Simoa) for the Ultra-Sensitive Detection of the Host Immune Response to Dengue Infection
February 18, 2015
Shonda T. Gaylord, Sama Abdul-Aziz, David R. Walt
J. Clin. Microbiol., February 18, 2015
doi:10.1128/JCM.03487-14

Emerging Technologies to Increase Ligand Binding Assay Sensitivity
January 2015
Saloumeh K. Fischer et. al.
The AAPS Journal, Vol. 17, No. 1, January 2015
DOI: 10.1208/s12248-014-9682-8

Anew ultra-high sensitivity troponin I assay for chest pain patients with no evidence of troponin I using a conventional assay
December 4, 2014
Wu AHB, van Wijk XMR
Clin Biochem 2014
http://dx.doi.org/10.1016/j.clinbiochem.2014.11.018

Next Generation Ligand Binding Assays—Review of Emerging Technologies’ Capabilities to Enhance Throughput and Multiplexing
November 2014
Johanna Mora et al
The AAPS Journal, Vol. 16, No. 6, November 2014
DOI: 10.1208/s12248-014-9660-1

High Sensitivity Cardiac Troponin Assays in the Clinical Laboratories
October 22, 2014
Petr Jarolim
Clin Chem Lab Med 2014
DOI 10.1515/cclm-2014-0565

CSF and Plasma Amyloid-b Temporal Profiles and Relationships with Neurological Status and Mortality after Severe Traumatic Brain Injury
October 10, 2014
by Stefania Mondello, Andras Burk, Pal Barzo, Jeff Randall, Gail Provuncher, David Hanlon, David Wilson, Firas Kobeissy & Andreas Jeromin

BloodBiomarkers for Brain Injury in Concussed Professional Ice Hockey Players
March 13, 2014
JAMA Neurology. Published online March 13, 2014. doi:10.1001/jamaneurol.2014.367
Pashtun Shahim, MD; Yelverton Tegner, MD, PhD; David H. Wilson, PhD; Jeffrey Randall, PhD3; Tobias Skillbäck, MD; David Pazooki, MD, PhD; Birgitta Kallberg, BSc; Kaj Blennow, MD, PhD; Henrik Zetterberg, MD, PhD

Tau proteins in serum predict neurological outcome after hypoxic brain injury from cardiac arrest: Results of a pilot study
March 2013
Resuscitation Journal
J, Mortberg E, Provuncher G, Fournier D, Duffy D, Rubertsson S, Blennow K, Zetterberg H, Wilson D.

Plasma tau levels in Alzheimer's disease
March 28, 2013
Alzheimer's Research & Therapy
Henrik Zetterberg, David Wilson, Ulf Andreasson, Lennart Minthon, Kaj Blennow, Jeffrey Randall and Oskar Hansson

Olympic boxing is associated with elevated levels of the neuronal protein tau in plasma
March 8, 2013
Brain Injury
Neselius S, Zetterberg H, Blennow K, Randall J, Wilson D, Marcusson J, Brisby H.

Single molecule enzyme-linked immunosorbent assays: Theoretical considerations
Lei Chang, David M. Rissin, David R. Fournier, Tomasz Piech, Purvish P. Patel, David H. Wilson, David C. Duffy. Journal of Immunological Methods 378 (2012) pp. 102-115